Le Sunday Times se vante de révéler la première histoire "de l'intérieur" d'un récit d'un jeune jihadiste recruté à Londres. Je vous éviterai mes commentaires sur ces journalistes qui se vantent d'"exclusivité"...Mais je relèverai les points suivants.
Le jeune homme en question explique qu'il a été recruté dans une mosquée de Londres. Alors qu'il allait prier, un groupe de radicaux l'a approché subtilement et a commencé à lui parler des innocents qui étaient tués en Irak, etc. Après cette première prise de contact (sans doute plusieurs, en réalité), il a été invité à quelques cours "religieux", ensuite suivis de visionnages de films jihadistes. Plus le processus de radicalisation avançait, selon le jeune homme, moins il y avait de doutes sur l'orientation jihadiste des recruteurs. Plus tard, les recrues participaient aux premiers entraînements pratiques, c'est-à-dire du paintball dans la forêt par exemple, en Angleterre. Si les recrues passaient les tests et juraient allégeance, elles étaient envoyées au Pakistan pour le véritable entraînement au jihad, afin de revenir par après mener des opérations en Europe.
On notera de ce compte-rendu qu'il reflète parfaitement tout ce que l'on savait déjà du processus de recrutement. Mais surtout, cela réflète l'"ancien mode de recrutement". Par cela, j'entend, comme je l'ai déjà souligné par ailleurs, que l'Afghanistan a aujourd'hui remplacé l'Irak comme motif de recrutement, que l'internet a au moins égalé les mosquées comme lieu de recrutement, et que les cellules sont peut-être aussi plus diparses qu'avant.
dimanche 17 mai 2009
Recrutement Jihadiste en Grande-Bretagne
jeudi 14 mai 2009
Pope: Recommendations pour Obama
Je recopie ci-dessous cet excellent texte de William P. Pope, ancien coordinateur pour le contre-terrorisme au Département de Sécurité Nationale américain, publié par Europe's World. Il s'agit de recommendations pour le Président Obama en matière de lutte contre le terrorisme. C'est selon moi un texte sobre (pas toujours le cas dans cette littérature) qui reprend bien un grand nombre des aspects de la lutte contre le terrorisme, malgré la longueur limitée de l'article. Ce sont en tout cas des recommendations que je partage en grande partie.
Confronting global terrorism: recommendations for the US president
Author : William P. Pope
As the President of the United States, you are tasked with confronting a world of unprecedented complexity. One of the most vexing problems, but only one of many, is global terrorism. It is at least a generational problem and likely more. While the Bush Administration did much right in the days after 9/11, it went seriously off track in Iraq, which diminished the effort in Afghanistan. Domestically, it undermined our civil liberties and took other wrong steps. For the sake of the country and the success of your administration, you must speak clearly and forthrightly to your fellow Americans and our friends abroad. You cannot be the “action officer” on every daily twist and turn of our counterterrorism efforts, but you set the moral direction and make the most important policy decisions. Therefore, you must have a broader world view and greater personal understanding of world history and the relationship of current events to that history and to each other. It is essential that you understand and respect other countries, societies and religions and not view them through ideology-tinged glasses or as Americans at a remove.
In making and leading US counterterrorism and homeland security policy, please keep a few key points in mind. They include:
Terrorism is not new: Terrorism did not just spring up, fully formed, on September 11, 2001. Secular terrorists hijacked an El Al airliner in 1968. We are also reminded of the massacre of the 1972 Israeli team in Munich. In Europe, there was a long struggle, not yet entirely won, against the Red Brigades, IRA, ETA and others. Numerous attacks against the US, from Beirut to New York to East Africa to Aden, pre-dated 9/11. Terrorism is not a 21st-century phenomenon.
Terrorism is not an existential threat to the US: Yes, Osama bin Laden hopes to acquire a nuclear weapon. He surely would use it, if he could. That said, remember that the Soviet missile threat was an existential one. Bin Laden and other murderers cannot destroy the United States and cannot undermine our way of life, unless we let fear do it for them.
Keep terrorism in perspective: Therefore, it is essential that your administration keeps terrorism in perspective. Combating terrorism is an essential duty, but you and your colleagues at the top of the government must set the example and be seen to be calm and resolute. Resist recommendations to stoke public emotion and fear, even if doing so might be of short-term political advantage. The US has confronted and defeated much worse. So have our allies. Even if al-Qaeda manages to set off a nuclear device in a US city, we must not again resort to counterproductive actions, such as widespread incarceration of Muslim-Americans; brusque treatment of our allies (“with us or against us”); glaring lack of understanding of other cultures; and questionable approach towards the very civil liberties our country stands for. Former CIA operative Glenn Carle wrote recently that “We must not delude ourselves about the nature of the terrorist threat to our country. We must not take fright at the specter that our leaders have exaggerated.” Carle is right. I suggest that you bring in balanced experts like Carle, as early as possible in your term, for a reality-check on the factual state of international terrorism and how to confront it.
Terrorism is a tactic, not an ideology: We need to prevent and mitigate terrorist acts while doing what is, in some ways, the more difficult thing - understanding who uses this tactic and why. Are terrorists really just “crazy dead-enders?” Kremlinologists studied the Soviet Union in order to understand better how to contain it. Now, we must understand terrorists and their motivations. Willful ignorance will not do. Many terrorists are well-educated and seemingly very normal, especially the leaders. Several experts, such as psychiatrists Jerrold Post and Marc Sageman, have done extensive studies of the terrorist mindset. Your administration should make a point of consulting such experts early and often.
We must be patient: The terrorists are. Bin Laden’s deputy, Ayman al-Zawahiri, wrote that “the Crusaders in Palestine and Syria left after two centuries of continued jihad.” While the FBI and others have worked hard, it may be that such patience on the part of the terrorists is why we have not been struck again. Al-Qaeda waited eight years between the first World Trade Center attack and 9/11. The struggle against terrorism will be generational. The previous administration pledged to carry on the global fight against terrorism until “victory” and until the terrorists were “defeated.” Many people think of “victory” as the signing of a surrender document on the deck of an aircraft carrier. As devoutly as we wish it, such a “victory” will not happen. As with the War on Drugs and War on Poverty, this struggle against global extremism and terrorism cannot be “won,” in the classical sense. Even if bin Laden were captured and forced to sign a document, al-Qaeda and regional terrorist groups would carry on. There will be no quick fix.
Words Matter: The “War on...” formulation is one we Americans understand. Earlier administrations fought “wars” on drugs, illiteracy and poverty. The Global War on Terrorism - GWOT - is an easy short-hand. Unfortunately, much of the world hears this term negatively, as an over-militarisation of the response. The leaders of our major European allies have banned the use of the “war” term. Even former Secretary Rumsfeld recognised that we needed different terminology. One of my students recently proposed “Multilateral Coalition Against Terrorism.” That term hits some important positive notes for our allies. Useful for us Americans is that MCAT is a pronounceable acronym. Your counterterrorism experts surely can devise a better term than the GWOT.
Iraq is not the front line: You should be clear with the public that Iraq is not and was not the front line against terrorism. Saddam did aid secular terrorists, but not al-Qaeda. In fact, Saddam was the kind of secular ruler who would have been in bin Laden’s sights, sooner or later. Further, you should make clear that your administration does not subscribe to assertions that we were drawing the world’s terrorists into Iraq in order to eliminate them. This assumes that there is a finite number of terrorists to do away with. Also, it was never possible that al-Qaeda would “take over” post-Saddam Iraq. Iraqis, even the insurgents, would not turn over their country to outsiders, such as the Egyptians, Saudis and others who populate al-Qaeda in Iraq.
Pakistan is the front line: The Pakistan-Afghan border is the front line against global terrorism. Bin Laden and Zawahiri almost certainly are there, and al-Qaeda has made considerable progress in reconstituting the capabilities it lost in Afghanistan. Planning for another 9/11 or worse surely is going on there. Your administration must find a way to continue the hunt for the al-Qaeda leadership in Pakistan without destabilising the government in Islamabad. At the same time, it is urgent that major military and development efforts be made in Afghanistan to halt the deterioration there and suppress the Taliban to the maximum. Iraq was a huge mistake that led to the diminution of effort in Afghanistan. You must reverse it.
Not primarily a military struggle: We truly must use all instruments of national power to suppress extremists and terrorists. The previous administration over-militarised the struggle. It was seen primarily as a war and the military as the principal instrument for dealing with it around the globe. Those who understood that the struggle is primarily an intelligence and international law enforcement matter were often dismissed. Nonetheless, combating al-Qaeda and other stateless groups is more akin to fighting organised crime and the drug cartels. While the US military appropriately has the lead in Iraq and Afghanistan, the world is made up of sovereign countries where outside military forces cannot operate openly and in any significant numbers without an invitation from the government. With the US military in a strong supporting role, our diplomatic, law enforcement and intelligence assets must be the principal tools used to bolster and press other governments and their security forces. Sometimes, US individuals or very small groups may be required to achieve a particular task in a non-permissive environment, but this is not the preferred route. Remember that terrorists who kill innocents in a market or destroy commercial aircraft are criminals. They are not an army and should not be granted “warrior” or military-like status. They are criminals and must be brought to justice or eliminated.
This is not a war on Islam: Despite President Bush’s measured language and visits to mosques, the extremist media have done an impressive job of painting our fight against terrorism as an attack on Islam. As part of your dialogue with the American people and the world, you and your administration should find convincing ways to deliver the correct message. Remember that a small group of people has seized upon a few verses of the Qur’an and the writings of select scholars to justify criminal acts - mass murder, beheadings and violent attacks on the US, its friends and many Muslims.
Root causes: Be careful about “root causes” arguments. You may hear assertions that, if the US finally solved the Arab-Israeli conflict, then terrorism would dry up. This is not correct. We should exert our considerable weight in a serious, sustained and balanced effort to achieve a Middle East settlement. Such a wonderful outcome should take a good bit of the rhetorical heat out of condemnations of the United States, but bin Laden’s “concern” for the Palestinians is more recent. For many years, he was focused on the Saudi royal family and then on the US and Saudi Arabia. There is no prospect that a Middle East settlement would lead al-Qaeda to stop targeting the US and its friends.
Losing the “War of Ideas:” The quick and decisive military victories in Afghanistan in 2001-02 and Iraq in 2003 were what the world expected from us. Therefore, people around the world have been amazed at how badly we have fared against Islamist media efforts, particularly against Zawahiri and al-Qaeda’s al-Sahab production unit. This is not primarily a matter of moving the public diplomacy boxes around or reconstituting the US Information Agency. We certainly can improve in that area, and your administration should take a close look at what is optimal. Further, there is much that can be done quietly to make it more difficult for al-Sahab and others to spew out hatred and lies. It is essential, however, that we not give terrorists unnecessary openings by using inflammatory language or by being seen as indifferent or hopelessly biased on issues of importance within the larger Islamic world, such as the Arab-Israeli conflict. Al-Qaeda’s slaughter of fellow Muslims in Iraq, Jordan and elsewhere has begun to turn the tide against the organisation, but your administration can speed up this welcome trend. Again, there are balanced experts in and outside of government who understand how to deal with and reverse current negative media trends.
Repairing our image: Reversing the catastrophic decline in the US global image is a matter of national security. This is not just a question of needing to be liked or regaining the status of “Shining City on the Hill.” We are the principal target for al-Qaeda and an important target for regional terrorist groups. Therefore, we must be able to exercise global leadership on the MCAT (or whatever you choose to call it). It is clear that we cannot find and disrupt every terrorist cell in every country in the world. It is up to the local governments and security forces to do so. This is more than just a matter of ineptitude in public diplomacy. This is primarily actions-based and is related to our policies. If our own actions, such as Guantanamo, torture and domestic spying, make it difficult for other governments and security forces to work with us in rooting out those cells, that is a major negative for us. We cannot suppress global terrorism on our own.
Undermining our values: “Burning down the village to save it” is wrong and makes no sense. Among the many things that made the US great and a beacon to the world was our commitment to the Constitution, civil liberties and the rule of law. Remember that al-Qaeda cannot destroy or change the US. Only we can change our country, and we have taken steps in that regard that have been public relations gifts to bin Laden. You must urgently return all elements of our government to adherence to law and basic norms. You should outlaw torture, stop wiretapping not approved by the FISA court, close Guantanamo and abolish military tribunals. You have seen the newspaper reports that a CIA study determined that some one-third of Guantanamo detainees were there by mistake. A senior US military officer judged the percentage to be higher. Alleged criminals must be brought into the civil legal system, or at least some version of it. Surely, our best legal minds can find a fix for presenting sensitive evidence in a civil court. One proposal was the creation of a special National Security Court, where the judges, prosecutors and defense attorneys all have security clearances. We may not be able to regain “Shining City” status during one administration, but we can return to being true to our own constitution and values. It is right for our country. Our partners and friends abroad will welcome it, as well.
Reflections on the Mumbai attacks
U.S. Policy: The attack should end once and for all any lingering assertions (if there have been any since January 20) that Iraq is the front line in the global struggle against terrorism and extremism. It isn’t now and never was. Afghanistan was and still is very dangerous, but Pakistan is THE front line in the global fight. Even if the government and army somehow manage to beat back the extremists inside the heart of Pakistan, it is hard to see how they will be able to dislodge al-Qaeda and the Afghan and Pakistani Taliban from the border region. While they may not have quite as extensive training and planning facilities in the Federally Administered Tribal Areas (FATA) as they had in Afghanistan, the terrorists have a good bit of space to operate. I have no doubt that major attacks against the U.S. and Europe are being planned right now in those areas.
President Obama and the U.S. administration should continue reaching out to the Islamic world and should build and emphasize “soft power” and much more skillful public diplomacy. That said, the U.S. must take a firm line with the “irreconcilables,” including al-Qaeda and most of the Taliban. In my view, we need to keep great pressure on the terrorists along the Af-Pak border, including kinetic action that is as carefully honed as possible. There are downsides, but another 9/11-level attack launched from the FATA region would have terrible consequences all around.
EU Policy: It is easy for an American to say, but Europe should significantly step up the fight against global terrorism across the board – troops in action in dangerous places; military training, development assistance, public diplomacy, etc. Mumbai reminds everyone that terrorist attack planning continues, regardless of the world economy and of the leaders who come and go in the West. Just as I am sure that attacks against the U.S are being hatched in Pakistan, I am equally certain that European targets are getting their share of terrorist brain power.
lundi 11 mai 2009
Nouvelle Publication: AfPak et Terrorisme en Europe
Suite à la publication du rapport annuel d'Europol dont j'ai déjà fait écho dans ce blog, je viens également de publier un article dans Terrorism Monitor (nouveau format et nouveau rythme pour cette publication de référence dans le domaine) qui tente d'ébaucher le lien existant entre la menace terroriste en Europe, et l'AfPak. Plus exactement, je souligne le fossé qui peut exister entre la vision américaine ou britannique des opérations en Afghanistan (être là-bas pour assurer notre sécurité ici) et la vision européenne (présence en Afghanistan minimale par simple solidarité atlantiste).
Europol Report Describes Afghanistan-Pakistan Connection to Trends in European Terrorism
By: Thomas Renard
Terrorist activities within the European Union (EU) declined in 2008 as compared to the previous year, according to the annual report published by Europol, the European Union’s criminal intelligence agency. [1] The report lists 515 failed, foiled or successful attacks reported by EU member states, a decrease from 583 attacks in 2007 but still higher than the 2006 total. The decline in terrorist activities was also observed geographically, with only seven member states reporting attacks, two less than in 2007 and four less than in 2006. There were 1009 individuals arrested last year in relation to terrorism activities, a several percent decline in comparison to 2007. Nevertheless, despite an undisputable decline, the threat of terrorism to the EU “remains high,” according to Europol deputy director Mariano Simancas (AFP, April 17).
The Varieties of Terrorism
The terrorist threat to Europe encompasses many different forms of terrorism, from left-wing to right-wing extremism, jihadi activities, ethno-separatism, and single issue terrorism. Each form of political violence saw a decline in 2008, with the notable exception of left-wing terrorism, which increased by 25 percent. Left-wing and anarchist extremists remained operational in Greece, Spain and Italy. In addition, French intelligence warned of a “resurgence” of left-wing terrorism which was confirmed by 37 arrests in 2008, significantly more than in any other European country over the last three years (Nouvel Observateur, November 25, 2008).
Separatist terrorists remained by far the most active in Europe. They carried out a total of 397 attacks in 2008, of which 98 percent took place in France and Spain, causing the deaths of four people. The number of attacks decreased by 25 percent in comparison to 2007, mainly due to a relative lull in activity by the Fronte di Liberazione Naziunale di a Corsica (FLNC). In Spain, the Basque separatist organization Euskadi Ta Askatasuna (ETA) is thought to be encountering difficulties. The group was weakened by the arrests of three successive military leaders in the last six months, the latest being the arrest of Jurdan Martitegi (El País [Madrid], April 18). The Europol report notes that the growing use of improvised explosive devices (IEDs) by the ETA, a trend that started in 2007, indicates that it is “encountering increasing difficulties in the acquisition of commercial explosives.”
The Islamist Threat to Europe
In most European countries, however, Islamist terrorism continues to be seen as the biggest threat to security because it attempts to cause mass casualties whereas ethno-separatist terrorism generally targets material symbols rather than individuals or groups. EU counter-terrorism coordinator Gilles de Kerchove recently said; “The [European] intelligence community considers that the al-Qaeda related threat is still severe and that it is still the main threat to Europe and its internal security” (EuroparlTV, February 2).
There was only one attack in Europe attributable to Islamist terrorism in 2008, when 22-year old Muslim convert Nicky Reilly attempted to detonate a homemade bomb in a shopping mall restaurant in Exeter, South-West England, but injured only himself. Reilly is mentally ill and highly vulnerable. He apparently self-radicalized through the internet, although he had also been in contact with radical Muslims. He was jailed for life in January 2009 (Times, January 31).
In 2008, excluding the United Kingdom, 187 individuals were arrested on suspicion of involvement in Islamist terrorism, mainly in France and Spain. [2] This represents a decrease of 7 percent as compared to 2007, and an even greater decrease as compared to 2006. This continuous decrease in the number of arrests seems to indicate a relative diminution of jihadi activities in Europe, although including statistics from the UK would likely lead to a slightly less optimistic conclusion. The number of member states which reported arrests related to Islamist terrorism also decreased from 14 in 2007 to 10 in 2008. The majority of these arrested individuals came from North African countries.
For its part, the UK indicated to Europol that it arrested 256 people in relation to terrorism without providing specific details relative to the distribution of these arrests among the different forms of terrorism. However, given the level of jihadi activism in Great Britain, it can be assumed that a significant share of these arrests was related to Islamist terrorism. The 256 arrests in the UK was an increase in comparison to 2007 (201) and 2006 (156).
Two thirds of arrested individuals could not be linked to organizations known by the authorities and belonged instead to small autonomous cells. This fact seems to confirm the growing threat of self-radicalization and homegrown terrorism that Europe is facing. Part of the explanation for this shift in the radicalization pattern lies in the increasing quantity and quality of Islamist propaganda in Europe. Indeed, there is an increasing number of radical Islamist websites and forums in European languages indicating, according to Europol, an expansion of jihadi propaganda efforts to reach specific audiences. This phenomenon has been observed in Germany, for instance, with messages and videos, including calls for attacks and instructions for the building of bombs, posted directly in German or in Arabic with German subtitles (see Terrorism Focus, February 20, 2008).
Terrorist Recruitment in Europe
In its report, Europol states that “Islamist recruitment activities have largely been driven underground. Radicalization activities are noted to have moved from mosques and other public places into private spaces.” Jihadi forums constitute the archetype of such “underground” and “private spaces”. The internet can also be used as a resource-tool for jihadi training, as in the case of Britain’s Nicky Reilly.
Nevertheless, the internet has not yet replaced real-life interactions regarding radicalization, recruitment and military training, but should rather be seen as a complement or a substitute. A very good illustration of this was provided by the December 11, 2008 arrests in Belgium. [3] While some members of the cell entered into contact with Malika el-Aroud (the wife of the cell’s leader, Moez Garsallaoui), through her French-language jihadi website, “SOS Minbar,” Garsallaoui was recruiting young Muslims in person in the streets and mosques of Brussels. Through the website, a “dialogue” was established with some subscribers which could lead to a meeting with Garsallaoui. Once recruited, members were sent to the tribal areas in Pakistan, where they received religious and military training, followed by a “jihadi exposure,” i.e. following fighters to the warzone without having the authorization to take part in the fight. Eventually, members of the cell were ordered to return to Belgium to establish a sleeper cell.
The Afghanistan-Pakistan Connection
The Belgian cell illustrates another major problem, which is the connection between the Afghanistan-Pakistan region and the terrorist threat in Europe. Indeed, as the report states, “Afghanistan and Pakistan seem to have replaced Iraq as preferred destinations for volunteers wishing to engage in armed conflicts.” These recruits pose a threat to European troops deployed in Afghanistan. Germany, for instance, is particularly worried about the presence of several of its citizens (most notably Eric Breininger) in the region who are allegedly plotting operations against German troops (see Terrorism Focus, January 28).
When fighters return – such as members of the Belgian cell, or members of the Sauerland cell in Germany – they pose a direct threat to European security. As expressed by U.S. Director of National Intelligence, Dennis Blair, “the primary threat from Europe-based extremists stems from al-Qaeda and Sunni affiliates who return from training in Pakistan to conduct attacks in Europe or the United States.” [4]
Although most European countries recognize that Afghanistan and Pakistan constitute a threat to their security, they generally tend to see the military operations in Afghanistan more as a part of the problem than as a part of the solution. Mirroring this point of view, the Europol report states that “a number of member states judge that they continue to face a high-level threat from Islamist terrorism for reasons that include [a] military presence in Iraq or Afghanistan,” but nowhere does the report mention the fact that European military and civilian missions in conflict zones could help strengthen EU homeland security.
Last month, however, the European Commission, the executive branch of the EU, announced a new three-year, €225 million program aimed at combating terrorism and the trafficking of WMDs (AFP, April 17). This program will focus on Pakistan and Afghanistan, which are described as “bases for radicalization and terrorist training,” as well as the Sahel region where the threat is “growing”. In both regions, the program proposes to support the establishment of anti-terrorism structures, the formation of competent authorities, and the development of regional cooperation. Nevertheless, with only a few details of the plan available, it is not yet possible to assess whether this program inextricably links stability in the Afghanistan-Pakistan region with European security, or whether it is more a program destined to compensate for European lack of commitment to the mission or prepare for a future disengagement from Afghanistan.
Conclusion
The terrorist threat in Europe remains high, although statistics show a certain decline in terrorist activities. One should be careful, however, when interpreting these statistics because the lack of details from the UK data could be misleading and also because the year 2007 saw a dramatic increase in terrorist activities, meaning that last year’s decline could merely be a return to “normality.” Although separatist terrorism is statistically much more significant, Islamist terrorists are still seen as the biggest threat to Europe given that most of their plots involve mass-killings. Today’s threat is tightly related to the situation in the Afghanistan-Pakistan region. Nevertheless, most EU member states believe their presence in Afghanistan is more a cause of terrorism in Europe than a remedy for it.
Notes:
1. “TE-SAT 2009 – EU Terrorism Situation and Trend Report”, Europol, April 2009.
2. The statistics given to Europol by the UK contained for the first time numbers from Northern Ireland and are therefore not comparable with previous years. Moreover, the UK sends only one global number for attacks and arrests, but does not provide the specific distribution among the different forms of terrorism, rendering it harder to draw conclusions based on statistics.
3. Paul Cruickshank, “The 2008 Belgium Cell and FATA’s Terrorist Pipeline,” CTC Sentinel, April 2009.
4. Dennis C. Blair, “Annual Threat Assessment of the Intelligence Community for the Senate Select Committee on Intelligence,” U.S. Senate Select Committee on Intelligence, February 12, 2009.
Lien vers l'article paru dans Terrorism Monitor le 8 mai 2009.
jeudi 23 avril 2009
L'Allemagne face au Djihad: Début du Procès du Sauerland
L’Allemagne a entamé l’un des plus importants procès de son histoire. Ce mercredi 22 avril, à Düsseldorf, débute le procès des membres de la « cellule du Sauerland », arrêtés le 4 septembre 2007 par un commando d’élite. Selon les enquêteurs, ils étaient sur le point de lancer une action terroriste qui aurait pu être plus importante que les attentats de Madrid en 2004.
Fritz Gelowicz, le chef présumé de la cellule, et ses comparses, Attila Selek, Adem Yilmaz et Daniel Schneider, étaient liés au groupe terroriste ouzbek appelé Union du Djihad Islamique (UDI). Ils sont tous soupçonnés d’avoir reçu un entraînement djihadiste dans un camp de l’UDI au Pakistan en 2006. Durant leur passage au Pakistan, ils ont également noué des contacts avec les responsables de l’UDI qui leur ont, en toute vraisemblance, confié une mission en Allemagne.
Les individus avaient déjà attiré l’attention des services de renseignement allemands avant leur départ pour le Pakistan. Cependant, après leur retour, les activités suspectes des jeunes individus allument plusieurs voyants rouges dans la communauté des services de sécurité en Allemagne, mais aussi aux Etats-Unis. Les deux pays commencent alors à collaborer étroitement en octobre 2006, dans le cadre de l’ « Opération Alberich ».
Les membres de la cellule du Sauerland sont alors suivis et mis sur écoute. C’est de cette manière que la police criminelle allemande (BKA) surprend une conversation, le 20 juillet 2007, entre Gelowicz et Yilmaz qui parlent du complot : « Deux cents kilos avec des petits éclats contendants, si Dieu le veut, ça devrait faire une grosse explosion », lance Gelowicz. Ils continuent ensuite à discuter des cibles potentielles et concluent par l’espoir de tuer au moins 150 personnes.
Au moment de leur arrestation dans une petite maison isolée d’Oberschledorn, Gelowicz, Yilmaz et Schneider avaient en leur possession 730 kg de peroxyde d’hydrogène à faible concentration, ce qui leur aurait permis de produire, après manipulation, plusieurs centaines de kilos d’explosifs afin de mener à terme leur projet.
La date et la cible des attentats demeurent inconnues. Cependant, au vu de l’état d’avancement des préparatifs et suite à l’appel d’un membre de l’UDI pour presser les Allemands de passer à l’action, les services de renseignement avaient la conviction que l’attaque était imminente. Au niveau de la date, deux possibilités se dégagent. Soit le 11 septembre, ce qui correspondait à un geste symbolique fort d’allégeance à al-Qaïda ; soit le 13 octobre, date qui avait apparemment la préférence de Gelowicz et correspondait à la fin du mandat parlementaires des troupes allemandes en Afghanistan et faisait l’objet d’un vote ce jour-là, ce qui aurait indiqué un choix plus pragmatique visant à avoir une influence directe et immédiate sur la politique étrangère de Berlin, sur le modèle des attentats de Madrid.
En ce qui concerne la (ou les) cible(s) des attentats, il semble que le choix était également le fruit d’intenses discussions entre les membres de la cellule, ainsi qu’entre la cellule et le leadership de l’UDI au Pakistan. L’UDI semblait vouloir toucher les ambassades américaines et ouzbèkes, ainsi que la base militaire américaine de Ramstein, afin de faire un triple coup en touchant à la fois l’Ouzbékistan (qui demeure l’objectif principal de l’UDI), les Etats-Unis (en protestation, entre autres, contre leur présence en Afghanistan) et l’Allemagne (qui est à la fois présente militairement en Ouzbékistan et en Afghanistan). De leur côté, les membres de la « cellule du Sauerland » évoquaient également l’aéroport de Francfort et d’autres endroits publics, comme des discothèques fréquentées par des Américains.
Ces divergences au niveau des choix tactiques révèlent la relative autonomie, pour ne pas dire indépendance, dont jouissent les « cellules locales » appartenant à un « réseau global ». Au-delà de l’allégeance vouée à l’UDI et à son leadership, les individus retournés en Europe ont su s’adapter à leur environnement et ajuster leurs plans sur base de leur propre jugement. Au fond, cette autonomie constitue à la fois la force de ces cellules, mais peuvent tout aussi bien nuire à la stratégie du groupe, et dans tous les cas sont un signe de faiblesse du leadership central.
Jusqu’au complot du Sauerland, l’Allemagne se pensait relativement épargnée par le terrorisme islamiste, en raison de sa population musulmane majoritairement turque et modérée. Or, c’est justement en tirant avantage de la langue turque (l’Ouzbékistan est un pays turcophone) que l’UDI est parvenu à s’implanter en Allemagne. Parallèlement, la quantité et la qualité de la propagande djihadiste destinée à l’Allemagne se sont considérablement accrues ces dernières années. Désormais, chaque année, entre 50 et 100 individus rejoignent les camps d’entraînement djihadistes, la plupart au sein de l’UDI. Certains rentrent ensuite en Allemagne, alors que d’autres restent en Afghanistan ou au Pakistan pour combattre les forces de la coalition.
Le théâtre allemand accueille maintenant une importante scène islamiste au niveau européen. L’activisme islamiste n’y est pas encore aussi développé qu’en Grande-Bretagne, en France ou en Espagne, mais il a rejoint une proportion presque comparable à ce qui est observé en Italie, par exemple. Cela correspond clairement à un saut quantitatif, mais aussi qualitatif, de la menace djihadiste locale en quelques années.
L’Allemagne se retrouve aujourd’hui prise de force, plus que par volonté, dans la lutte contre le terrorisme international. Elle ne constitue plus seulement une base arrière à partir de laquelle les terroristes peuvent préparer des attentats (comme ceux du 11 septembre, par exemple), mais elle est directement menacée par des individus radicalisés sur son propre territoire et qui obéissent à un groupe basé au Pakistan, proche d’al-Qaïda. La lutte contre le terrorisme s’opère donc – ou devrait s’opérer – logiquement sur deux fronts : en Allemagne et en Afghanistan (et au Pakistan).
Et pourtant, sur ces deux fronts, la réponse allemande est encore inadaptée sous bien des aspects. En Afghanistan, les engagements militaires et civils allemands restent limités par rapport aux capacités du pays. En Allemagne, c’est au niveau juridique que le plus gros du travail reste à faire. Depuis le complot du Sauerland, une nouvelle loi a été décidée qui punira le fait d’avoir suivi un entraînement dans un camp terroriste, ou de posséder du matériel explosif. Cependant, cette loi essentielle n’est pas encore en vigueur et ne pourra pas servir dans le cas du procès actuel. Dès lors, le procureur devra démontrer l’appartenance des individus à un groupe terroriste étranger (section 129b du code criminel prévoyant une peine d’emprisonnement maximale de 10 ans), ce qui pourrait s’avérer utile ensuite lors de l’appréhension d’autres membres de l’UDI en Allemagne.
lundi 20 avril 2009
CTC Sentinel sur le Terrorisme en Belgique
Le dernier numéro du CTC Sentinel, la revue de West Point consacrée au terrorisme, est sorti. Comme toujours, je vous recommande vivement cette saine lecture! Tom Ricks et le Small Wars Journal aussi, soit dit en passant...
Dans un article court mais dense et instructif, Paul Cruickshank, chercheur à l’Université de New York, revient sur l’arrestation de 14 islamistes en Belgique, et deux en France, le 11 décembre 2008, suspectés de planifier une attaque terroriste imminente. De façon assez remarquable, puisque basé aux Etats-Unis, Paul Cruickshank offre sans doute la meilleure analyse disponible à ce jour sur ces événements et ses implications pour la Belgique et l’Europe, après avoir interrogé plusieurs membres des services de renseignement et avoir eu accès aux témoignages des suspects.
Les jeunes islamistes auraient été recrutés grâce aux efforts du couple Moez Garsallaoui/Malika el-Aroud, la veuve de l’assassin du commandant Massoud. Tandis que Garsallaoui parcourait les rues et les mosquées de Bruxelles à la recherche de jeunes recrues, el-Aroud assurait la propagande djihadiste au travers de son site internet « Minbar SOS ». Selon le témoignage de certains suspects, un groupe de volontaires seraient partis pour l’Afghanistan/Pakistan, en transitant par la Turquie (Istanbul) et l’Iran (Zahedan), ce qui correpond à l’itinéraire utilisé par d’autres cellules, notamment celles de l’Union du Djihad Islamique (UDI) en Allemagne. Toujours selon les suspects, ils auraient été recueillis avec suspicion et de façon désordonnée par les membres d’al-Qaïda, ce qui semble refléter l’affaiblissement (paranoïa, désorganisation) et la décentralisation (cellules de 10 combattants maximum) du groupe terroriste, même dans son bastion.
La raison du retour des volontaires djihadistes en Belgique demeure inconnue. Ces derniers affirment qu’ils étaient frustrés de ne pouvoir combattre en Afghanistan et qu’ils ne supportaient plus les conditions d’existence minimales. Leur arrestation, cependant, est basée sur la suspicion qu’ils constituaient une cellule opérative en Europe, prête à passer à l’action.
Comme le souligne très justement Paul Cruickshank, ces arrestations soulignent à quel point l’Afghanistan et le Pakistan (AfPak) sont devenus le nouveau point focal de la menace terroriste contre l’Europe, en parallèle, bien sûr, avec l’Afrique du Nord. En réalité, l’AfPak a remplacé l’Irak comme destination et comme inspiration pour les djihadistes en Belgique et ailleurs en Europe.
mercredi 11 mars 2009
Jihad, Principale Menace contre l'Italie selon un Rapport
Selon un rapport présenté au gouvernement italien, le terrorisme islamiste constituerait toujours la principale menace contre les intérêts italiens en Italie et à l'étranger. On notera avec intérêt que le rapport défini (sans surprise pour les lecteurs de ce blog) les prisons comme un lieu de recrutement privilégié et qu'il met à jour des "synergies avec les groupes de contrebande nord-africains".
Ce dernier point est un peu moins clair pour moi, surtout que je n'ai pas vu le rapport mais seulement son compte-rendu. Bien sûr, on se rappelle des attentats de Madrid (il y a exactement 5 ans aujourd'hui) qui avaient été financés avec l'argent de la vente de cannabis. Mais la question est alors de savoir si ce sont les groupes terroristes qui developpent des réseaux criminels pour générer des fonds ou si cellules terroristes et groupes criminels s'associent selon des termes définis entre eux (ce que laisse entendre le mot "synergie"). Ce dernier cas serait assez neuf en réalité car, jusqu'à présent, l'expérience a plutôt tendu à confirmer la première hypothèse.
Soulignons également que le rapport désigne le leadership central d'al-Qaïda comme toujours déterminant dans les actions des cellules islamistes locales. Cela tend donc à confirmer la théorie hoffmanienne contre celle de Marc Sageman (voir débat ici)...
Le rapport revient également sur l'importance grandissante d'internet, sur le phénomène d'auto-radicalisation, et sur la peur des loups solitaires.
Pour plus d'infos sur le jihad en Italie, voir notamment ici.
mardi 3 mars 2009
Publication: Les Cahiers du RMES
Les derniers Cahiers du RMES viennent d'être publiés. Dedans, vous y trouverez un article d'Alain De Neve (Chercheur à l'Institut Royal de Sécurité et de Défense), de Joseph Henrotin (Rédacteur en chef de DSI) - Alain et Joseph sont par ailleurs tous deux mes "collègues" au sein de la toute récemment créée mais déjà prometteuse Alliance Géostratégique - ainsi qu'un article d'André Dumoulin (Professeur à l'Ecole Royale Militaire).
J'y publie également (en temps que membre de l'Institut Royal des Relations Internationales, décidément ça fait beaucoup de représentants de tous les Centres Royaux de notre petite Belgique dans une seule publication...) un article sur le Jihad en Allemagne, et plus particulièrement sur la filière ouzbèke (Union du Djihad Islamique) qui a considérablement accru la menace terroriste malgré des moyens limités.
Voici le sommaire:
Djihad en Allemagne : La Connexion Ouzbèke
Par Thomas Renard
La presse écrite francophone de Belgique et la PESD
Par André Dumoulin
Les ré(é)volutions du caméléon. Combat futur et formation des structures de force entre Transformation, guerres hybrides et nouvelles formes d’application des conceptions de techno-guérilla
Par Joseph Henrotin
Military USes of Nanotechnology: An Overview of Trends in Investments, Expected Outcomes and Potential Impacts on Arms Control Regimes
Par Alain De Neve
vendredi 27 février 2009
Tension Croissante en Allemagne...
On sent que l'inquiétude et la peur grandit en Allemagne concernant la crainte d'un attentat sur son sol. J'avais déjà mentionné précédemment que l'Allemagne avait déjà été menacée directement à plusieurs reprises depuis le début de l'année. Aujourd'hui, le ministre de l'Intérieur précise qu'environ 140 individus auraient quitté l'Allemagne (en plusieurs années) pour rejoindre des camps jihadiste, et 60 seraient ensuite revenus au pays.
Ce chiffre est légèrement supérieur à ceux annoncés dans le passé, mais pas surprenant pour l'observateur averti qui se doutait que le menace était sans doute sous-évaluée jusqu'à présent.
Dans tous les cas, on sent une crainte palpable du côté de Berlin, notamment à l'approche des élections...Jusqu'à présent, l'Allemagne a été épargnée par une attaque jihadiste, bien que plusieurs complots aient été démantelés, dont celui du Sauerland en 2007 qui aurait pu être le plus gros attentat terroriste jamais mené sur le sol européen.
mardi 17 février 2009
Sur la Prise de Pouvoir des Taliban au Pakistan
Alors que tout le monde attendait la défaite américaine en Afghanistan, c'est le Pakistan qui le premier a dû déclarer forfait...Le gouvernement a annoncé hier qu'il laissait les régions tribales à la frontière entre le Pakistan et l'Afghanistan aux mains des Taliban, après de longues négociations entre les deux parties. Ces régions, et leurs populations, tomberont donc désormais sous le coup de la Shariah, la loi coranique, appliquée de main de fer par les Talibans, ce qui inclut sévices physiques, violation des droits les plus élémentaires, et mises à mort publiques. Selon le Pakistan, la loi des Taliban n'entre pas en contradiction avec la Constitution pakistanaise...de quoi s'interroger sur cette constitution...
Cet accord est clairement une victoire des Taliban puisqu'ils gagnent sur tous les tableaux. Ils deviennent maîtres des régions tribales, pouvant ainsi étendre leur domination, bénéficient d'une relative impunité vis-à-vis des forces pakistanaises (bien que c'était déjà en partie vrai depuis longtemps), et ne doivent rien donner en contrepartie. Quand on pense que la guerre en Afghanistan avait commencé pour chasser les Taliban qui hébergaient al-Qaïda, on ne peut que constater l'échec dans la mesure où ces mêmes Taliban n'ont fait que se déplacer vers l'Est, et qu'ils sont toujours de mêche avec les membres d'al-Qaïda (c'est-à-dire les derniers cadres survivants, ainsi que certains groupes affiliés comme le groupe ouzbek de l'Union du Djihad Islamique).
La légitimité du Pakistan comme allié des Etats-Unis dans la (défunte) "guerre contre la terreur" (dites aujourd'hui "lutte en cours contre le terrorisme et l'extrémisme") n'en est que davantage remise en cause. Le Pakistan affirme ne pas être capable de mener une guerre de guérilla...et pourtant, ces Taliban et al-Qaïda, ainsi que d'autres groupes extrémistes basés au Pakistan comme Lashkar-e-Taiba à l'origine des attaques de Mumbai/Bombay, n'en veulent pas seulement aux Etats-Unis ou à l'Inde. Ils s'en prennent ausi directement au Pakistan, pays à la fois créateur, hôte, facilitateur et victime du terrorisme islamiste. En renforçant les Taliban, c'est sa propre sécurité que le Pakistan met à mal...sans compter les risques de dérapages avec l'Inde si les Taliban venaient à héberger les groupes anti-Indiens...
Avec cette nouvelle annonce, la guerre américaine en Afghanistan semble encore à la fois plus mal embarquée, mais aussi d'autant plus nécessaire qu'il faut empêcher les Taliban de contrôler une région plus grande encore. Pas seulement parce que les Taliban prônent des valeurs complètement antagonistes aux nôtres, mais parce que le risque de voir l'Afghanistan redevenir un sanctuaire pour terroristes est une menace directe pour l'Europe. Il est donc grand temps que les Européens s'investissent davantage en Afghanistan.
jeudi 12 février 2009
Cellule Jihadiste Belge Liée au Complot de Londres
Selon cet article, il semblerait que les individus arrêtés au mois de décembre dernier en Belgique seraient liés au complot de Londres en 2006 qui visait à détourner et/ou faire exploser des avions à destination des Etats-Unis. Certains jihadistes belges auraient été en contact avec au moins l'un des responsables du complot de Londres. En outre, la cellule belge était bien intégrée avec le leadership central d'al-Qaïda via le second mari de Malika el-Aroud.
Cette information jette un nouvel éclairage (enfin) sur une enquête dont peu de nouvelles filtrent. Mais surtout, cela démontre que les liens dans les milieux jihadistes font fi des frontières et s'articulent en réseaux décentralisés, délocalisés et relativement isolés.
Pour plus d'infos sur les arrestations du 11 décembre, voir mon précédent post ici.
lundi 9 février 2009
Mouvement Djihadiste en Allemagne
Les choses bougent beaucoup en Allemagne en ce moment. Depuis le début de l'année, déjà quatre vidéos envoyées par des djihadistes menacent directement d'une attaque contre l'Allemagne. La dernière vidéo, oeuvre de l'Union du Djihad Islamique (UDI), un groupe ouzbek basé au Pakistan, affilié à al-Qaïda et très actif en Allemagne, met en scène cinq individus visiblement Allemands qui menacent de mener des attaques contre leurs propres concitoyens. La vidéo originellement publiée sur le site de l'UDI est visible avec sous-titres sur le site de la NEFA Foundation.
Un autre message adressé aux médias, cette fois émanant des Talibans, menace directement l'Allemagne et revendique un récent attentat commis près de l'ambassade allemande en Afghanistan. Il est difficile d'établir un lien à ce moment entre ces différentes menaces. En effet, l'UDI entretient des liens avec les Talibans, tout comme avec al-Qaïda. Dès lors, ces messages pourraient traduire une stratégie commune d'alliance. Néanmoins, alliance ou non, l'Allemagne est depuis quelques temps déjà maintenant passé au top de la liste des cibles pour les djihadistes internationaux.
Preuve, s'il en fallait encore une, de la présence djihadiste en Allemagne, un individu a été arrêté Stuggart. Il est soupçonné d'avoir fourni une aide à al-Qaïda.
En parallèle, Christian Ganczarski, ce citoyen allemand converti à l'islam et qui avait préparé l'attentat de Djerba en 2002 qui avait tué 21 personnes, a été condamné à 18 ans de prison par Paris.
Malgré cette menace grandissante, tant en interne (Allemagne) qu'en externe (Afghanistan), Berlin hésite dans l'attitude à adopter face au terrorisme. Tout en reconnaissant que la sécurité nationale est directement menacée par ce qui se passe en Afghanistan/Pakistan/Ouzbékistan, rien ne semble pouvoir convaincre Berlin de s'engager plus durement en Asie pour affaiblir la menace (le scénario alternatif serait de se retirer "à l'espagnole", même si cela équivaudrait à reconnaître la défaite et entâcherait la relation de Berlin avec les autres capitales otaniennes). Des élections se préparent cette année. Le terrorisme (qui pourrait viser l'échéance électorale pour frapper un grand coup) sera sans doute l'un des sujets de la campagne.
mercredi 14 janvier 2009
Gangs et Djihad (Yo man)
La police britannique annonce craindre une pénétration des recruteurs djihadistes au sein des gangs de jeunes délinquants. Apparemment, plusieurs membres ou anciens membres de ces gangs sont convertis à l'islam et en défendent une vision radicale et violente.
La crainte de la police est cependant fondée sur une mauvaise logique. En effet, il est peu probable que les recruteurs d'al-Qaïda aillent eux-mêmes convertir ces gangsters. Ce sont plutôt ces gangsters qui se convertissent pour diverses raisons (recherche d'identité, se donner un style, etc.) et ensuite réintègrent le gang et aident à propager le phénomène de conversion. Le problème de ces individus est évidemment qu'ils sont déjà préparés et entraînés à la violence. Ils présentent donc une menace réelle.
De manière plus générale, cette connexion entre djihad et gangs relève de ce qu'on pourrait qualifier de "culture du djihad hip-hop", c'est-à-dire ces jeunes qui chantent des chansons au message haineux et reproduisent des dialogues et des scènes vues à la télé ou sur internet. En Allemagne, il y a quelques mois, deux jeunes montaient une embuscade contre des policiers pour faire comme dans une vidéo de propagande circulant sur le net. Le djihad deviendrait-il un "phénomène de mode"? Pour certains, peut-être...
vendredi 9 janvier 2009
Encore un de Moins
Les Etats-Unis ont annoncé qu'un important leader d'al-Qaïda a été tué au Pakistan le 1 janvier, lors d'une frappe aérienne opérée par un drone Predator. Oussama al-Kini était un Kenyan, proche d'Oussama ben Laden. Il avait participé à la préparation des attentats en Afrique de 1998, et était à l'origine de la tentative d'assassinat manquée contre Benazir Bhutto en 2007, ainsi que contre l'attentat contre l'hôtel Marriott à Islamabad qui avait fait plus de 50 morts.
Photo: FBI
mardi 6 janvier 2009
Focus Stratégique: al-Qaïda au Maghreb
Le dernier numéro de Focus Stratégique, publié par l'Institut Français des Relations Internationales (IFRI) est consacré à al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI), rédigé par Mathieu Guidère, auteur d'un livre remarqué sur ce sujet. Pour ceux qui n'ont pas lu le livre, le texte est une saine lecture. Pour ceux qui ont déjà lu le livre, par contre, il y a peu de nouveautés à se mettre sous la dent. Dommage.
Le texte commence par une introduction où l'auteur se montre très pointilleux avec l'appellation AQMI, puisque le nom officiel du groupe est "Organisation d'al-Qaïda au Pays du Maghreb Islamique". Pourtant, dans la suite du texte, il utilise tour à tour les appellations AQMI, al-Qaïda au Maghreb, branche d'al-Qaïda au Maghreb, etc. Bref, on pourrait reprocher à Mathieu Guidère ici d'en faire trop ou pas assez. Néanmoins, sa précision est utile dans la mesure où de nombreux journalistes et membres du gouvernement algérien continuent de se référer au groupe en temps que Groupe Salafiste pour la Prédication et le Combat (GSPC), l'ancien nom d'AQMI qui correspondait à un stade antérieur du djihad algérien.
Car c'est bien le sujet de cet article: l'internationalisation du conflit algérien. Et c'est ici que les descriptions factuelles de l'auteur, basées sur une étude approfondie d'un grand nombre de communiqués du groupe, se révèlent précieuses. L'auteur décrit le long processus de transformation qui a débouché sur l'allégeance du groupe algérien à ben Laden, et la reconnaissance du groupe par ce dernier (car le processus d'allégeance est bien bidirectionnel, puisque chacun doit pouvoir s'y retrouver).
Ce processus que j'ai déjà mentionné ici et là dans ce blog, c'est la glocalisation, c'est-à-dire le passage d'une lutte locale à une lutte globale en adaptant sa stratégie et sa rhétorique.
Avec l'allégeance à al-Qaïda, les tactiques des insurgés algériens ont aussi changé. Ici, on reprochera à l'auteur de ne retenir que les processus d'apprentissage (via le retour d'expérience de vétérans de l'Irak) et de mimétisme (d'Irak ou Afghanistan), sans tenir compte des facteurs qui ont amené ces changements tactiques. Je fais référence ici au processus d'adaptations dynamiques des insurgés entre les différents modes tactiques disponibles selon les variables situationnelles.
mardi 30 décembre 2008
Stratégie pour Défaire al-Qaïda en Irak
Je viens de lire très rapidement l'un des derniers articles du Small Wars Journal, par Paul Chabot, intitulé "-Theory to Strategy- How to Defeat al Qaeda in Iraq and around the Globe". De manière très ambitieuse, l'auteur propose la 'première et unique' stratégique pour battre al-Qaïda. Quand je dis que cette étude est ambitieuse, je suis même en dessous des prétentions de l'auteur qui affirme tout de même:This study begins that process and should be implemented and modeled around the globe, and without hesitation. The global growth and influence of al Qaeda can be systematically broken apart through the guidance provided in this study.
Pour faire court, Chabot dit que la force d'al-Qaïda en Irak (AQI) et d'autres organisations terroristes et criminelles tient dans leur résilience et leur capacité d'adaptation. Ce point est connu et nous l'avions déjà développé dans un article paru dans DSI et Small Wars Journal avec Stéphane Taillat.
A partir de là, plutôt que de prendre cette capacité de résilience comme un 'donné' ou un 'fait inaltérable', Chabot propose de décortiquer cette résilience et de s'y attaquer directement. De manière générale, la plupart des stratégies pour défaire les groupes terroristes se penchent sur les causes, sur l'environnement ou sur le groupe lui-même. La proposition de Chabot est donc originale et mérite d'être présentée ici, même si j'avoue avoir été sceptique dès le début de la lecture.
Concrètement, il trouve 16 éléments composant la résilience d'AQI. Selon ses dires, il serait arrivé à cette liste par un travail scientifique exhaustif. Même si le bon sens servait à identifier la plupart d'entre eux. Voici la liste:1. Reputation (related components: brutality; successful attacks on CF and Iraqi Police/Military enforcement/government; revenge killings; witness/victim intimidation; community of fear, success margin)
2. Ideology: (related components: religious fanaticism, caliphate)
3. Patience (related components: hides, awaits opportunity)
4. Cultural Advantage: (related components: cultural dominance over CF though ethnic and religious footing, recruit local cultures, assimilates)
5. Corruption (related components: bribery; blackmail, legitimate business infiltration)
6. Business acumen (related components: ability to organize the operational structure; centralized leadership; decentralized lower structures; growth aggressiveness; accountability; leadership development; communication, financial strength)
7. Situational awareness (related components: intelligence collection; counterintelligence activity; reduce visibility when needed; deception tactics; infiltration of legitimate businesses; attention to minor details; diligent)
8. Recruitment (related components: quickly replenish ranks; higher salary than legitimate work; large organizational membership; member street and military smarts, influence the uneducated, vulnerable and demoralized; of similar ideology; skill sets)
9. Adaptability (related components: creative sophistication; opportunistic; uproot, reform and re-deploy, mobility)
10. Monopoly Goal Orientation (related components: control over operations; kill competitors/ those not agreeing with AQI philosophy; geographic control; infiltrate legitimate trade lines)
11. Trust (related components: minimal trust of outsiders; high family trust, self reliance)
12. Compartmentalization (related components: separation of org components and limited distribution of information)
13. Optimism (related components: sense of entitlement; confidence, legitimacy from public)
14. Technology (related components: speed of communications/ global network, use of media)
15. Loyalty (related components: internal discipline and obedience; control over personnel)
16. Financially Independent (related components: organized crime initiatives)
Au vu de cette liste, la tâche proposée par l'auteur (s'attaquer à chacune de ces caractéristiques indépendemment) devient franchement difficilement envisageable. Plus particulèrement, comment combattre la patience? La technologie (et contrôler les médias?)? L'optimisme?
Bref, Chabot propose quelque chose d'intéressant en disséquant cette résilience à laquelle il est souvent fait référence sans l'étudier plus avant. Néanmoins, sa stratégie semble peu réaliste. Et si tant est, certaines caractéristiques peuvent être contrées directement, il me semble que cela n'ait rien de 'révolutionnaire' puisque certaines choses sont déjà faites de manière plus ou moins conscientes. Retenons dond de cette étude surtout la liste de résilience.
mardi 16 décembre 2008
Arrestations dans le Milieu Jihadiste Belge: Distinguer le Vrai du Faux
Les Faits
Le matin du jeudi 11 décembre, la police belge lance un énorme coup de filet dans 16 endroits différents (à Bruxelles et à Liège) de manière quasi simultanée, et arrête 14 individus suspectés d’être liés à al-Qaïda et de préparer un attentat. Néanmoins, aucun matériel explosif ni aucun arme (sauf une arme de poing) ne sont retrouvés. Seuls 6 des 14 individus sont inculpés in fine, tous de nationalité belge.
Parmi eux, Hicham Beyayo, un Anderlechtois qui était revenu en Belgique le 4 décembre après un séjour de plusieurs mois dans la zone frontalière entre le Pakistan et l’Afghanistan. Beyayo aurait reçu le feu vert du leadership d’al-Qaïda pour commettre un attentat suicide, une information apparemment fournie aux autorités belges par les services de renseignement américains. En outre, une vidéo d’adieu – typique dans le cas de jihadistes perpétrant une attaque kamikaze – aurait été retrouvée.
Deux autres inculpés étaient également rentrés récemment d’un séjour dans les zones frontalières du Pakistan et de l’Afghanistan.
Parmi les inculpés figurait une seule femme : Malika el-Aroud. Veuve de l’un des deux assassins du leader tribal afghan Massoud, et ayant été décerné le titre de « l’une des femmes jihadistes les plus influentes sur internet » par l’International Herald Tribune, Malika était dans le collimateur des services de sécurité belges. Elle avait déjà été interpellée, notamment en lien avec ses activités sur la toile, mais elle avait toujours été relâchée. Son second – et actuel – mari est considéré comme étant l’un des leaders de la cellule d’al-Qaïda en Belgique. Moez Garsallaoui est toujours dans la zone pakistano-afghane. Il servirait d’agent de liaison entre les recrues belges et le leadership d’al-Qaïda.
Deux Français auraient aussi été mis en garde à vue par la police française sur demande des autorités belges.
Ce coup de filet a été le fruit d’une longue investigation débutée il y a plus d’un an, notamment à la suite de la présumée tentative d’évasion de Nizar Trabelsi à la fin 2007. L’enquête aura monopolisé plusieurs centaines de personnes.
Les Hypothèses
Les arrestations ont été menées sur base de la croyance d’une attaque imminente, hypothèse justifiée par l’existence d’une vidéo d’adieu. Cependant, le lieu et la cible de l’attaque demeurent inconnus. Certains affirment que la cible aurait logiquement été le sommet européen qui se tenait à Bruxelles ce même 11 décembre (voir Moniquet ou Guetta). Cette hypothèse repose sur les arguments suivants : 1) De nombreux leaders européens étaient présents, offrant une cible de choix. 2) Viser l’Union Européenne dans son ensemble revient à frapper un symbole fort de l’Occident. 3) Le 11 est un jour symbolique chez les jihadistes, un jour qui porte chance (11 septembre 2001 aux USA, 11 mars 2004 en Espagne, 11 décembre 2007 en Algérie, etc.). 4) Hicham Beyayo était revenu en Belgique, donc il allait s’en prendre à la Belgique. 5) La Belgique avait récemment été menacée dans une vidéo jihadiste envoyée à plusieurs médias belges.
Cette hypothèse, solide au premier abord, est pourtant facilement démontable. En réalité, rien ne permet d’affirmer que l’attaque potentielle allait viser la Belgique. Tout d’abord, aucun explosif ou arme n’ont été retrouvés lors des perquisitions, ce qui met déjà fortement en doute la possibilité d’un attentat (les explosifs se préparent à l’avance, ou du moins les composants sont rassemblés longtemps à l’avance et assemblés quelques jours avant l’attentat). Ensuite, si les services de renseignement pensaient que le sommet était visé et que l’attaque allait avoir lieu le 11 décembre, n’auraient-ils pas réagi le 10 au plus tard ? Finalement, on pourrait discuter de l’importance de l’Union Européenne comme cible pour les jihadistes. En effet, alors que les attentats de Madrid avaient permis d’assurer le retrait des troupes espagnoles d’Irak, il est difficile d’imaginer un tel impact lors d’un attentat contre l’UE. Par contre, comme ce serait le premier et que cela touche l’ensemble des pays européens, l’impact émotionnel et propagandiste serait certainement important. Donc, on ne peut exclure l’UE comme cible potentielle ni la dresser comme cible prioritaire.
Si la cible n’était pas en Belgique, pourquoi Hicham était-il revenu ? Difficile à expliquer, bien évidemment. Peut-être a-t-il voulu voir sa famille une dernière fois et la mettre à l’abri…
Autre hypothèse martelée sous forme affirmative dans tous les médias : les personnes inculpées faisaient partie de la « branche belge d’al-Qaïda ». Or, d’un point de vue sémantique, cette description est tout simplement erronée et trompeuse. D’une part, le mot « branche » généralement utilisé pour faire référence par exemple à al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) ou al-Qaïda en Irak (AQI), ne correspond pas à la réalité. Le processus est toujours le résultat d’éléments exogènes se rapprochant par échanges, interpénétrations et fusions. Les liens avec al-Qaïda existent, certes, mais ils sont lâches et non institués. Al-Qaïda n’a d’ailleurs jamais reconnu aucun groupe en Europe, à l’inverse d’AQMI ou d’AQI. Il serait donc plus judicieux de parler d’une cellule, voire d’un groupe, aux affinités idéologiques proches d’al-Qaïda et entretenant des relations avec cette dernière organisation.
Quelques Constats
Les arrestations soulignent tout d’abord, une fois de plus, qu’aucun pays n’est immunisé contre le terrorisme. La Belgique ni plus, ni moins que ses voisins.
Ensuite, les connections entre la cellule belge et le Pakistan/Afghanistan sont évidentes. Le rôle du leadership central d’al-Qaïda demeure essentiel à cet égard. En effet, nous n’avons pas affaire ici à un jeune auto-radicalisé via internet, mais bien à une cellule organisée en réseau bénéficiant de liens étroits avec al-Qaïda. En outre, il semble que plusieurs des inculpés aient été radicalisés au contact d’autres éléments islamistes et se soient rencontrés dans les mosquées. Le rôle de l’internet demeure central et ne peut être nié (ce qu’a d’ailleurs bien compris Malika el-Aroud), mais les réseaux sociaux demeurent bel et bien au centre du processus de radicalisation d’al-Qaïda.
Et puis, on entend enfin reparler de cette fameuse affaire Trabelsi et de l’annulation du feu d’artifice l’année dernière au nouvel an qui seraient lié à cette affaire. Comme quoi il ne faut jamais désespérer…même si plusieurs interrogations subsistent (notamment : si les mesures de sécurité du nouvel an ont réellement dissuadé les terroristes, pourquoi alors n’ont-ils pas agi plus tard lorsque la sécurité avait baissé ?)
La Scène Islamiste en Belgique
Pour conclure, cette affaire jette un peu de lumière sur une scène islamiste fort active en Belgique. Un rapport de la NEFA Foundation avait déjà mis à jour les activités des Frères Musulmans en Belgique. Plus récemment, une enquête du magazine flamand Knack à Anvers (disponible en anglais ici puis ici) démontrait qu’il existe bel et bien un milieu islamiste radical en Belgique qui prône la violence au nom de Dieu (voire vidéo ci-après, obtenue par la VRT dans une mosquée d’Anvers) et qui organise des camps d’entraînement jihadistes en Ardennes pour des jeunes individus lobotomisés par des discours radicaux, boostés par les exploits de leurs « frères » en Irak et en Afghanistan, et qui rêvent d’une chose : faire « comme sur les vidéo internet », et devenir des héros. Des martyres comme ils disent.
Les Objectifs des Attaques de Mumbai
Jusqu'à présent, seules des hypothèses avaient pu être émises concernant les objectifs des terroristes de Mumbai/Bombay. Comme il est désormais quasiment certain que ceux-ci étaient membre du groupe pakistanais LeT, on pouvait deviner les raisons de l'attaque par inférence. Maintenant, un appel d'un des terroristes à un journaliste indien offre pour la première fois certaines des raisons concrètes:
The voice on the other end of the line, sounding robotic, rattled off a list of grievances: the 2002 riots in Gujarat state during which more than 1,000 people, mostly Muslims, were killed; the 1992 demolition of the centuries-old Babri mosque by Hindu mobs; and India's control over part of the disputed Himalayan region of Kashmir.
The caller was holed up in an ultra-orthodox Jewish outreach center where the assailants had taken hostages, according to cellphone records obtained by Indian investigators. "Are you aware how many people have been killed in Kashmir? Are you aware how your army has killed Muslims?" the caller demanded. "We die every day," he told the news anchor. "It's better to win one day as a lion than die this way."
Source: Washington Post
jeudi 11 décembre 2008
AQMI: Mes Hypothèses se Confirment
Je lisais cet article paru dans Le Monde de ce matin qui revient sur la video du leader d'al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) datée du 22 septembre menaçant la France. Bon évidemment, rien de neuf dans cet article puisque la vidéo a quand même deux mois et les infos sont toutes connues. Mais je voulais juste soulever un ou deux petits points.
Premièrement, il a déjà été dit et redit par de nombreux experts qu'AQMI constitue l'une des menaces les plus importantes contre l'Europe. C'est ce qui ressortait également du dernier rapport d'Europol. Avec cela, je suis d'accord étant donné le réseau important dont bénéficie l'organisation en France et en Espagne notamment, et l'expression d'une rhétorique agressive vis-à-vis de l'Occident depuis plus d'un an déjà. Cependant, que ce soit l'une des menaces principales ne signifie pas que la menace soit spécialement élevée (il suffit que toutes les autres menaces soient faibles). La menace existe, certes, et un gros travail s'effectue au niveau du renseignement. Mais il reste encore plusieurs palliers avant d'atteindre l'alerte rouge.
Deuxièmement, l'article souligne qu'il "suffit d'une poignée de fanatiques décidés à mourir pour faire du dégât", refrain souvent répété par certains spécialistes et dans la presse. Evidemment, si on se limite au assaillants, c'est vrai. Néanmoins, ces derniers ont dû être recrutés, formés, armés, financés, etc. Bref, cet argument ne tient pas la route, à part dans quelques cas rares de cellules ou d'individus auto-radicalisés. Mais notons que jusqu'au jour d'aujourd'hui, la plupart des attaques terroristes islamistes ou été le fruit de cellules "centralisées", c'est-à-dire étant en connection avec le leadership d'al-Qaïda.
Troisièmement, il y a quelques mois, après le mois d'août sanglant, tout le monde parlait de "recrudescence" d'AQMI, et du fait que le Maghreb allait devenir le nouveau front de la guerre contre le terrorisme. De mon côté, j'étais l'une des voix dissidentes (mais non isolée) qui contredisait cela. Quelques mois plus tard, je trouve que mon analyse (ici et ici) tient plutôt bien la route.
mardi 11 novembre 2008
Le Cyber-Jihad en Europe
Un lecteur fidèle de ce blog (merci à lui) a porté à mon attention une étude sur la propagande jihadiste publiée par Les Cahiers de la Sécurité, une publication de l'Institut National des Hautes Etudes de Sécurité.
Je constate avec plaisir que certains chercheurs se penchent sur ces questions de la cyberpropagande qui constituent un élément central et essentiel de la menace terroriste en Europe et ailleurs, surtout pour ceux qui privilégient la théorie sagemanienne (al-Qaïda n'a pas de leader et se coagule via internet) à la théorie hoffmanienne (le petit noyau Ben Laden-Zawahiri continue d'exercer le leadership d'al-Qaïda).
La courte étude de 6 pages n'est pas assez poussée, évidemment, car le sujet mériterait un livre entier. Néanmoins, il s'agit d'un bon début pour une étude du genre en langue française. Cependant, il faut aussi souligner que cette étude n'est justement qu'un début, puisqu'elle offre peu de recommendations pratiques ou pour de futures recherches. En outre, certains points des auteurs peuvent clairement être soumis à la critique (l'emphase de certains sites/discours sur la Palestine plutôt que l'Afghanistan ou l'Irak ne signifie pas que les jihadistes pensent avoir gagné ces dernières guerres, cela pourrait en réalité signifier tout à fait l'inverse: recherche d'une légitimité déclinante via le jihad palestinien considéré comme le plus légitimé de tous). De même, dire que l'assassinat de Théo Van Gogh est une conséquence directe de l'appel à la violence sur le net est une déformation des faits...
mardi 28 octobre 2008
Si, si, Parfois les Terroristes font Rire!
Quand on lit quotidiennement des dizaines d'articles consacrés au terrorisme, on finit toujours pas tomber sur des articles qui font sourire, voire franchement rire. Dans certains cas, la raison en incombe au journaliste particulièrement naïf ou simplement c@#, et parfois le sourire est provoqué par le comportement de certains terroristes. Cette dépêche de Reuters fait définitivement partie de cette dernière catégorie. Le responsable média d'al-Qaïda jugé à Guantanamo refuse désormais de parler durant son procès. Pourtant, apparemment, certains détenus voisins de la cellule d'Ali Hamza avaient supplié leurs gardiens pour changer de cellule tellement l'homme est généralement bavard....belle ironie! Extrait:The U.S. war crimes trial of Osama bin Laden's accused media director began on Monday with silence from the defense side of the Guantanamo Bay courtroom after the judge ruled the Yemeni defendant had the right to stand mute and offer no defense.
Defendant Ali Hamza al Bahlul came to the courtroom at the U.S. naval base voluntarily, but is refusing to participate because he does not feel the tribunal is legitimate.
"I will be joining Mr. al Bahlul's boycott of the proceedings, standing mute at the table," said his U.S. military-appointed lawyer, Air Force Maj. David Frakt.
The judge, Air Force Col. David Gregory, said the rules allow Frakt to honor his client's wishes by doing nothing, since the prosecution has the burden of proving the charges. His further questions to the defense were met with silence.
Bahlul is accused of preparing al Qaeda recruiting materials, including a video glorifying the 2000 attack that killed 17 U.S. sailors on the warship USS Cole, preparing the videotaped will of September 11 ringleader Mohamed Atta, and operating communications gear and being a bodyguard for bin Laden.
Bahlul, a man so loquacious that other prisoners have begged not to be held in cells adjacent to his, had made lengthy statements in previous hearings. He acknowledged that "I am from al Qaeda," expressed loyalty to bin Laden and called the judge his enemy.
Installé le 29 juillet 2008